万科合景争抢黄埔旧改地盘,双沙村严防死守赶人

搜狐焦点广州资讯 2021-04-29 09:18:54
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

这两天,广州楼市高潮迭起。 集中供地的热度还没散去,位于黄埔临港核心区的双沙村旧改项目,曝出开发商明争暗斗抢旧改地盘的狗血剧情。 根据网传消息,一两LED屏上显示为万科旧改标语的小货车,被双沙村保安挡在了村外,双方隔空大战,并引发了部分肢体接触。 随后不久,双沙经联社和万科方面,先后通过网传的方式,

这两天,广州楼市高潮迭起。

集中供地的热度还没散去,位于黄埔临港核心区的双沙村旧改项目,曝出开发商明争暗斗抢旧改地盘的狗血剧情。

根据网传消息,一两LED屏上显示为万科旧改标语的小货车,被双沙村保安挡在了村外,双方隔空大战,并引发了部分肢体接触。

随后不久,双沙经联社和万科方面,先后通过网传的方式,发布了“声明”。具体内容,我就懒得打字了,看下面图片:

双沙经联社声明

广州万科声明

01

万科进村受阻,究竟所为何事?

事情源于:4月23日,黄埔区红山街双沙社区旧村改造项目,发布公开引入合作企业资格审查结果。

公示文件显示,合景联合体与万科联合体,均通过资格审查。

根据此前公布的双沙旧改合作企业招标公告,项目拆迁安置总投资额约109.5亿元,接受联合体投标,联合体成员不得超过3个。

而根据最新审查结果,万科、合景均在截止时间前递交竞选文件,同时两家企业均通过了资格审查。

根据规则,通过资格审查的两个联合体,只能二选一。于是引发了此番龙虎争斗。

这两家开发商,都属于国内第一梯队的开发商。两家竞选,也都合规,没啥奇怪的。

毕竟,肥肉,谁都想吃。

02

双沙旧改规划效果图

双沙旧改项目,的确是黄埔区66个旧改项目中,难得的优秀生。

临港核心区、珠江沿岸,坐拥5号线、13号线、规划25号线三条地铁线,两个地铁站(其中包括13号线与25号线换乘枢纽双岗站),紧邻筹建中的广州交通大学,周边配套成熟。

另据双沙旧改规划,教育资源和商业资源也非常丰富。其中,规划配建教育设施14处,包括1所36班高中、1所48班初中、2所48班小学、5所幼儿园和5所托儿所。

而片区商业方面,将围绕双岗枢纽站,打造集总部办公、研发孵化、商业服务、娱乐休闲、高端居住及SOHO公寓六大功能于一体的双沙TOD智航中央商务区

双沙智航TOD中央商务区效果图

如此诱人的旧改大蛋糕,很难不引起开发商眼红。

此次参与竞选的万科与合景,都有各自的“故事”。

万科进入老黄埔开发较早,至今搞了三块地:一个是搞了漫长十年,去年底在区府旧改新政支持下,才完成清拆的文冲石化路以西旧改。一个是南岗亨元地块,也就是闹得全国皆知的万科尚城;还有一个则是南岗沙步旧改项目。

而双沙旧改,大致居于文冲与南岗之间。尽管中间隔了庙头、夏园,但也阻挡不了万科扩张的野心。

而合景泰富呢,则是首次进入老黄埔,目前介入了两个旧改项目,一个是双沙,另一个是南岗南片。

南岗南片,好歹没人来争。

03

对于双沙,恐怕合富多少有些郁闷:原本以为成竹在胸的蛋糕,没曾想到最后杀出个程咬金来,计划打乱,平添烦恼。

据业内人士透露,合景泰富联手同创、天伦,早已介入双沙旧改,长达两年有余。

而据过往公开报道,早在一年前的2020年2月28日,黄埔区开年首次集中动工签约活动中,总投资约16亿元、由合景开发建设的双沙TOD智航中央商务区项目,即已举行动工仪式。

而在今年2月3日,黄埔区红山街双沙城市展厅开放暨旧村改造房屋拆迁签约仪式上,合景泰富城市更新集团相关负责人出席。

而万科介入双沙旧改,此前无公开信息可查。相对于合景来说,算是临门一脚插进来。

前者不爽,是很自然的。

商战,是很残酷的。先来后到,是没用的。临门使绊子,虽然看起来不够厚道,但人家遵从规则办事,也是没办法的。你只能硬着头皮应对了。

04

根据招标公告,双沙旧改公开引入合作企业竞选表决的成员代表会议,将于2021年4月30日10时举行。距离答案揭晓,仅有1天时间——不,在这场明争暗斗的残酷游戏中,恐怕对于双方来说,是以秒计算的!

而对于村民来说呢,理论上来说,是坐山观虎斗,乐见其成:比如谁给的补偿高,就支持谁;谁的开发资金充足,就选谁;谁的资源导入能力强、回迁房质量好,就定谁。村民应当是这场龙虎斗的最大受益者,但村民能有多大话语权呢?表示存疑。

对于我们这些吃瓜群众,特别是期待在老黄埔置业的买家来说,从市场产品配置而言,自然希望片区内的开发商多一些,楼盘产品丰富一些。多个开发商集聚,彼此之间多少会有些竞争。良性的、适度的竞争,有利于消费者。

老实说,我是不太愿意看到买房者,从这个小区出来,出门左转,还是同一个开发商的产品。

来源:黄埔观察

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。